El primero de marzo de 2008 un campamento de las Fuerzas Armadas Revolucionarias Colombianas (FARC) fue bombardeado en territorio ecuatoriano, en dicho suceso murieron varias personas entre ellos el segundo líder más importante de las FARC, Raúl Reyes. Ésta fue una de las noticias que marcaron los sucesos de este año para el Ecuador y que crearon gran cantidad de controversias entre los países involucrados.
Como experiencia personal, cuando estos eventos sucedieron me encontraba en el extranjero, concretamente en Estados Unidos, y con una perspectiva que puede considerarse lejana creo que puedo analizar las cosas de una manera diferente. Al despertar de aquel sábado todos los noticieros reportaban las declaraciones del Presidente Rafael Correa, al igual que las de su homólogo Álvaro Uribe. Vale recalcar que las primeras declaraciones diferían una de la otra, Uribe por su parte mantenía el hecho de luchar en contra de un grupo de rebeldes que han causado mucho daño a la población tanto colombiana como ecuatoriana, mientras que Correa mantenía el hecho de que la soberanía ecuatoriana fue violada y que esto no era aceptable.
Creo que como todo en la vida, las cosas dependen de la óptica de cada persona; en el caso ecuatoriano la prensa presentó noticias en las que se señalaba de manera especial el hecho del atropello a la soberanía del Ecuador, mientras que en una de las noticias presentadas por CNN se defendía la posición de Colombia y que era un gran avance en la lucha antiterrorista del mundo; en el caso de la declaración dada por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, éste estaba totalmente en contra de Colombia y los ataques realizados.
En mi caso, considero que ninguna de las partes tiene la razón pues las dos hicieron mal. Para empezar Colombia pudo haber planeado el ataque con la colaboración de Ecuador, o al menos solicitar un permiso para irrumpir contra este campamento que estaba ubicado en territorio ecuatoriano Del otro lado Correa aseguró que el ejército ecuatoriano mantiene resguardada esta zona, sin embargo éste no es el primer campamento de las FARC encontrado en territorio ecuatoriano y ésta situación no debería ser permitida. Además estoy convencida que el Presidente Correa fue muy poco diplomático en el momento de romper relaciones con el Estado Colombiano, y que esta actitud suya fue sólo en busca de popularidad dentro de su país, dejando una mala imagen ante el mundo. Colombia debe resarcir el daño hecho a los familiares de las víctimas, al igual que deben dar una explicación completa a la comunidad internacional sobre los hechos que sucedieron aquel día. Y Ecuador debe aceptar la disculpa dada por Colombia y proponer el resguardo debido de esta zona fronteriza de alto conflicto.
Para finalizar creo que es importante no dejarse influir por los medios y la manera en que los hechos fueron y son presentados, sino mas bien analizar lo que cada parte sostuvo y juzgar con perspectiva de acuerdo a lo que cada persona considera está mal o bien.
Como experiencia personal, cuando estos eventos sucedieron me encontraba en el extranjero, concretamente en Estados Unidos, y con una perspectiva que puede considerarse lejana creo que puedo analizar las cosas de una manera diferente. Al despertar de aquel sábado todos los noticieros reportaban las declaraciones del Presidente Rafael Correa, al igual que las de su homólogo Álvaro Uribe. Vale recalcar que las primeras declaraciones diferían una de la otra, Uribe por su parte mantenía el hecho de luchar en contra de un grupo de rebeldes que han causado mucho daño a la población tanto colombiana como ecuatoriana, mientras que Correa mantenía el hecho de que la soberanía ecuatoriana fue violada y que esto no era aceptable.
Creo que como todo en la vida, las cosas dependen de la óptica de cada persona; en el caso ecuatoriano la prensa presentó noticias en las que se señalaba de manera especial el hecho del atropello a la soberanía del Ecuador, mientras que en una de las noticias presentadas por CNN se defendía la posición de Colombia y que era un gran avance en la lucha antiterrorista del mundo; en el caso de la declaración dada por el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, éste estaba totalmente en contra de Colombia y los ataques realizados.
En mi caso, considero que ninguna de las partes tiene la razón pues las dos hicieron mal. Para empezar Colombia pudo haber planeado el ataque con la colaboración de Ecuador, o al menos solicitar un permiso para irrumpir contra este campamento que estaba ubicado en territorio ecuatoriano Del otro lado Correa aseguró que el ejército ecuatoriano mantiene resguardada esta zona, sin embargo éste no es el primer campamento de las FARC encontrado en territorio ecuatoriano y ésta situación no debería ser permitida. Además estoy convencida que el Presidente Correa fue muy poco diplomático en el momento de romper relaciones con el Estado Colombiano, y que esta actitud suya fue sólo en busca de popularidad dentro de su país, dejando una mala imagen ante el mundo. Colombia debe resarcir el daño hecho a los familiares de las víctimas, al igual que deben dar una explicación completa a la comunidad internacional sobre los hechos que sucedieron aquel día. Y Ecuador debe aceptar la disculpa dada por Colombia y proponer el resguardo debido de esta zona fronteriza de alto conflicto.
Para finalizar creo que es importante no dejarse influir por los medios y la manera en que los hechos fueron y son presentados, sino mas bien analizar lo que cada parte sostuvo y juzgar con perspectiva de acuerdo a lo que cada persona considera está mal o bien.
15 comentarios:
Yo estoy de acuerdo con Belén en que en este conflicto no hay un verdadero culpable. Por un lado, las cosas hubieran sido diferentes si Colombia hubiera pedido apoyo a Ecuador, pues violar la soberanía de un país puede causar muchos problemas diplomáticos. Por otro lado, el Presidente Rafael Correa, en la Cumbre de Río tuvo una actitud muy grosera, lo que no me parece bien ya que el problema pudo haberse hecho más grave; afortunadamente, todo pudo solucionarse.
Andrea Guillermo.
Concuerdo con la publicaciòn de la compañera, ya que se puede decir que ambos paìses tuvieron la culpa en lo sucedido en esa fecha. Sin embargo, tambièn se debe anotar que esta ùltima tuvo gran connotaciòn para Ecuador; además de que el gobierno colombiano ha venido cada vez violando la soberanìa de nuestro paìs, es por esto que el presidente Correa tuvo que tomar ese tipo de represalias para que Colombia no vuelva a poner un pie más en las fronteras con Ecuador.
Estoy parcialmente de acuerdo con este artículo en el sentido de que Colombia no actuó correctamente al ingresar a territorio ecuatoriano sin permiso de nuestro país para capturar a un líder guerrillero Raúl Reyes. La violación a la soberanía de un país no puede ser justificada bajo ninguna circunstancia. Sin embargo, considero correcta la actitud del presidente ecuatoriano Rafael Correa al expulsar al canciller colombiano del país debido a que el presidente colombiano nunca se disculpó con nuestro país sino que más bien se justificó y dijo que todo era por la lucha contra el terrorismo y que Ecuador debería apoyar.
No obstante, todos sabemos que este conflicto no es nuestro y además nos ha causado mucho daño tanto por el problema de la invasión de la guerrilla así como por las fumigaciones a los cultivos de droga que el gobierno colombiano realiza en la frontera y cuyos daños se evidencian también en nuestra frontera. El gobierno colombiano ni siquiera reconoce este hecho mucho peor reparar los daños; más bien critica a Ecuador por no apoyar a la lucha antidroga. Como dijo el presidente Correa, este es un problema de Colombia que tiene que ser resuelto por Colombia puesto que nuestro país también tiene muchos problemas que deben ser solucionados con anterioridad, luego para preocuparnos por ayudar a resolver problemas de otros países.
Consecuentemente, cada país es independiente y soberano y no puede ser forzado a aceptar que otro país o gobierno decida lo que es correcto que hagamos ya que podemos tomar nuestras propias decisiones. Es cierto que las relaciones diplomáticas entre los países es importante para las naciones, empero, no podemos quedarnos sin hacer nada cuando alguien simplemente nos ataque sólo por no romper las relaciones diplomáticas.
Comparto mucho la posición expuesta, puesto que Ecuador está en todo su derecho de hacer respetar su soberanía y el presidente fue muy preciso en hacer lo que hizo; pero aquí es en donde depende de la óptica con la que se mire, porque también por parte del gobierno Colombiano, talvez fue la única solución al momento.
Hay situaciones que merecen un actuar al instante, si se deja pasar mas tiempo, ya la solución se fue...
En todo caso , la posición del presidente Correa fue muy acertada, puesto que así el mundo entero sabrá que Ecuador se respeta.
ECUADOR SOBERANO DESDE SIEMPRE Y HASTA SIEMPRE... VIVA LA PATRIA
La irrupción a las fronteras ecuatorianas por parte del gobierno colombiano el 1ero de marzo del presente año, fue completamente ilegal, ya que se violó la soberanía del Ecuador. Ningún país tiene derecho a ingresar a los territorios de otro sin su consentimiento, bajo ningún pretexto.
La compañera, en su artículo, indica que la posición del presidente Correa fue infundada y con la intención de llamar la atención a sus votantes, sin embargo, a lo mejor fue una posición un tanto acelerada, pero es una reacción normal, bajo los antecedentes que se tenían del caso.
Concuerdo con la autora del artículo, en que las cosas dependen desde el punto de vista desde el que se las mire, ya que si uno tiene la oportunidad de conversar con personas de Colombia, ellos, como es natural apoyan totalmente a su presidente y su decisión, sin embargo, desde la perspectiva de los ecuatorianos, fue una invasión fueran cual fueran las causas.
A pesar de que en un noticiero internacional se hubiera dado la razón a Colombia, en una reunión que se sostuvo con organismos internacionales, se le concedió la razón al gobierno ecuatoriano y se le exigió disculpas para todos los ecuatorianos a fin de reanudar las relaciones.
No comparto la posición que tiene acerca del conflicto Ecuador-Colombia debido a que si el presidente Correa no hacia nada ante la invasión del ejército colombiano a territorio ecuatoriano, el derecho de soberanía de los países a nivel mundial sería seriamente violado, la jurisprudencia se basaría en este hecho para justificar procedimientos similares en el futuro, por lo que no considero que el presidente haya actuado solamente para obtener popularidad, él ha actuado con la diplomacia que debe hacerlo, de acuerdo a la situación y lugar en el que se encuentra.
Las FARC es un movimiento revolucionario que lucha para que sus ideales sean escuchados por las autoridades colombianas, sin embargo ninguna persona merece morir de la forma en que atacaron a Raúl Reyes y al grupo que lo acompañaba; fueron por estas matanzas indiscriminadas que después de la Segunda Guerra Mundial se difundió la aplicación de los derechos humanos con mayor fuerza, impulsando el respeto por la vida de las personas, sino denunciamos estos hechos estaríamos retrocediendo en el tiempo, aceptando que las personas actúen libremente sin respetar los derechos de los demás.
Personalmente concuerdo con el artículo de la compañera cuando menciona que hubo una falta por parte de Colombia al invadir territorio ecuatoriano sin previa autorización, ya que se considera una violación a la soberanía del país. Colombia debió pedir autorización o colaboración al gobierno ecuatoriano para realizar dicho ataque. Por otro lado el presidente Rafael Correa debe poner mayor resguardo en la zona fronteriza, sin embargo no concuerdo con lo dicho de que Correa fue poco diplomático al retirar la embajada en Colombia y expulsar la embajada en Quito, tampoco creo que el objetivo del presidente sea ganar popularidad, más bien pienso que Rafael Correa es una persona que piensa a largo plazo y que al contrario de lo mencionado en el artículo, él esta mejorando la imagen internacional de nuestro país. Lo que Correa quiere es que dejemos de ser un país dependiente de las grandes potencias y que aunque seamos un país pequeño se respeten nuestros derechos.
De los artículos presentado en éste blog, este me pareció el más centrado en la realidad de los hechos sucedidos en aquél 1 de marzo, pues es indudable que el ataque realizado a un campamento de las FARC en territorio ecuatoriano, era una violación de soberanía del Estado ecuatoriano, y un golpe maestro obrado por el Gobierno de Colombia en contra de éste grupo subversivo.
La mejor forma de realizar ésta operación, hubiera sido con la autorización y coordinación del ejercito ecuatoriano, con una entrada por tierra, evitando así violación de la soberanía, y sobretodo la posibilidad de matar a personas inocentes que no se hallaban directamente relacionadas con la guerrilla.
Uno de los aspectos que todos los ecuatorianos reprobamos de la actitud del Presidente, fue el convertirse en eco de las opiniones de Chávez, pues el conflicto era solo colombo-ecuatoriano, y el permitió que el Presidente venezolano se presentara al mundo como el moderador del conflicto de los dos países.
Concuerdo en que debemos ser críticos con la información que proviene de los medios de comunicación, pues éstos también responden a intereses particulares.
El conflicto entre Ecuador y Colombia puede apreciarse de manera imparcial desde cualquier punto del mundo, ya seamos Ecuatorianos o Colombianos; siendo asi, fue muy claro que se violaron primero los derechos humanos de gente que no pudo defenderse. ¿Quién esta completamente seguro de que el ataque hacia el campamento de Raúl Reyes no fue planeado para que ocurra asi, mientras ellos dormían? No estaban en condiciones de defenderse. Por otro lado se violó también la soberanía de Ecuador, siendo que está estipulado en el Derecho Internacional la Soberanía de todos los países. No hay excusa para justificar un hecho como el que se dió en nuestro territorio.
De tal forma que las declaraciones de los representantes de cada país no pudieron ser de otra forma que la de defender a su país.
Estoy de acuerdo con que el Presidente Rafael Correa haya roto relaciones con Colombia, ya que ante todo se debe respetar el territorio de cada nación. Además que si bien es cierto la disculpa ofrecida por parte de Colombia no fue aceptada; como lo percibió el Presidente Correa lo pudo apreciar el mundo entero... la disculpa fue pura diplomacia por conveniencias tal vez comerciales.
Tal vez de esta forma el gobierno Colombiano y el mundo vea un claro ejemplo de que se deben respetar los derechos de cada nación.
El ensayo de Blén me parece muy subjetivo y como ella misma lo manifiesta depende de la óptica de las personas, sin embargo por esa razón no se debe olvidar que el gobierno Colombiano violó la soberanía del Ecuador, consecuentemente rompiendo los tratados del derecho internacional, y esto debe ser rechazado, y lo que no comparto con el articulo es el comentario de la posición del gobierno Ecuatoriano, que al contrario fue muy cauta, es cierto que la frontera no está ciento por ciento resguardada sin embargo hay una explicación para eso, lamentamos mucho lo que el pueblo colombiano sufre por esta guerra interna, pero el Ecuador no tiene que participar de este conflicto porque no le pertenece, y tener resguardada la frontera requiere de muchos recursos tanto económicos como humanos, y para el Ecuador existen otras prioridades sociales que se deben atender y esos recursos asignar.
Romper las relaciones diplomáticas ha sido un paso muy polémico que debió decidir el gobierno ecuatoriano, sin embargo debido a las constantes incursiones ilegales militares de Colombia se puede considerar un acto de hacer respetar la soberanía del Ecuador gritando al mundo que ese país tiene derechos.
Para terminar quisiera decir algo muy personal nadie debe alegrarse por la muerte de ningún ser humano y este conflicto pienso que la mejor manera de manejarlo es agotando todas las alternativas de diálogo, y no con más guerra.
Concuerdo con el artículo de mi compañera ya que la soberanía del un estado no puede ser violada por ningún motivo. El fin no justifica los medios y por eso en Derecho Internacional hay ciertas regulaciones que no podemos evadir por el mismo hecho de pertenecer a la Comunidad Internacional y considerarnos un estado soberano. Además a mi parecer el presidente colombiano, Alvaro Uribe, en varias ocasiones ha tratado de justificar sus acciones ya sean buenas o malas con su misión de erradicar el "narcotráfico". No se le puede olvidar que hay principios que no se deben violar, y si esto sucede lo mejor no es escudarse sino asumir su responsabilidad.
Comparto la idea de este ensayo, asi como muchas personas lo haràn. No es justificable ninguna de las las acciones tomadas por los paises. La incursion colombiana trajo consigo muchas polemicas que involucraron a varios paises. Colombia debiò haber anticipado al gobierno ecuatoriano de las maniobras que se tomarian, pues asi no se hubiese agravado tanto la situacion. La soberania de un pais es inviolable por lo que me parecio correcta la posicion del presidente Eco. Rafael Correa, mas no coincido en la expulciòn del embajador colombiano, dado que es la persona con quien se pueden mantener los medios diplomaticos antes de llegar a tomar acciones militares.
Juan Francisco Quito
Comparto la perspectiva de Belén en su ensayo; puesto que, las personas debemos ser neutrales al momento de hacer una crítica sobre alguna situación o conflicto. Creo que Colombia actuó de una manera impulsiva al atacar el campamento de las FARC sin pedir ningun tipo de ayuda ya sea al Ecuador o internacional. Sin embargo, debieron haber hablado con los representantes del Ecuador acerca de lo que estaba pasando de esa manera el conflicto hubiera tomado otra forma; pero, las cosas no se dieron de esa forma. Es por eso, que Colombia violó la soberanía ecuatoriana. Por otra parte, la actitud del presidente Rafael Correa tampoco fue buena pues expulso a un diplomático colombiano sin medir las consecuencias que esp podría traer. Afortunadamente, el conflicto tuvo solución y no se llegó a un conflicto armado.
muchas gracias a todas las personas que han opinado y concuerdan conmigo, y a quienes no tambien. Todas las opiniones son importantes a pesar de los distintos puntos de vista! En respuesta a Miriam, sí es logico que un presidente actue pero lamentablemente el Presidente Correa no lo hizo de una manera adecuada y a contrario de tu perspectiva, me parece que no fue nada diplomatico. El poner mala cara a otro líder frente a la comunidad internacional, me parece no es nada diplomático. En todo caso él es el representante de un pueblo y no creo que debe comportarse como un chiquillo malcriado frente a la comunidad internacional.
Publicar un comentario